ما وراء القوة الناعمة الغربية: بروز الدبلوماسية الرياضية في الجنوب العالمي

لوقت طويل، ظلّت فكرة الدبلوماسية الرياضية وممارستها صادرة في معظمها من الغرب. ارتبطت بالحرب الباردة، وبالقومية الأولمبية، ومؤخراً بمفاهيم التنمية الليبرالية التي تروّج لها حكومات ومؤسسات الشمال العالمي. في هذا السياق، كان الجنوب العالمي كثيراً ما يُطرح بوصفه الموضوع لا المصمِّم. كان منصةً للمشاركة، أو إطاراً أخلاقياً لمبادرات تحمل علامة الجهة المانحة. هذا النهج أصبح أقل قابلية للاستمرار.

ارتبطت السياسة والرياضة منذ زمن طويل. لم يكن من قبيل المصادفة حين أشار هوليهان (٢٠٠٠) إلى أن الصلة بين السياسة والرياضة كانت دائماً جوهرية. دبلوماسية «بينغ بونغ» خلال الحرب الباردة تُبيّن كيف استُخدمت الرياضة تاريخياً لإرسال رسائل جيوسياسية وإشارات دبلوماسية (بيغمان، ٢٠١٤). غير أن أقوى الدول هي من وضع في الغالب بنية هذه الرسائل. الهياكل المؤسسية التي صاغها فاعلون وأهداف غربية تضمّنت أحياناً الأحداث الكبرى، والتبادلات عبر السفراء، ومبادرات الرياضة للتنمية (بلاك وبيكوك، ٢٠١٣).

في مطلع الألفية الثالثة، زاد صعود برامج الرياضة للتنمية والسلام (SDP) من هذه الفجوة. اعتمدت مبادرات كثيرة لغةً كونية للتمكين وبناء السلام، لكنها اشتغلت ضمن نموذج بث، تُنقل فيه المعارف والمعايير والمقاييس من مراكز السلطة المفترَضة إلى الأفراد خارج تلك المراكز (كولتر، ٢٠١٠؛ دارنيل، ٢٠٠٧). يرى دارنيل وهايهرست (٢٠١١) أنه حتى مشاريع الرياضة للتنمية ذات النوايا الإيثارية قد تُديم عن غير قصد بنى السلطة غير المتكافئة تحت غطاء المشاركة الخيّرة. كثيراً ما كان النجاح يُقاس بمعايير تحدّدها الجهات المانحة، كأهداف الألفية أو التنمية المستدامة، لا بمعايير يحدّدها المجتمع.

ثمة صلة وثيقة بين هذا الإرث المؤسسي وتاريخ الاستعمار الطويل في الرياضة الدولية. إحياء بيير دو كوبرتان للألعاب الأولمبية الحديثة كان جزءاً من مسعى حضاري أوروبي المركز، اعتبر الرياضة أداةً لترسيخ معايير أخلاقية (كيز، ٢٠١٩). رفض الفيفا بقيادة ستانلي روس إخراج جنوب أفريقيا في عهد الفصل العنصري متذرّعاً بالحياد السياسي، وهو ما أتاح استمرار التمييز العنصري (داربي، ٢٠١٣؛ روف وتوملينسون، ٢٠١٩). لم تكن هذه وقائع معزولة، بل تجلياتٌ لظاهرة أوسع: اشتغال الرياضة كبنية رمزية لإنتاج أشكال بعينها من القوة الناعمة.

اليوم، تبتكر مناطق من الجنوب العالمي أنماطاً جديدة في التفكير. المغرب وقطر والسعودية لا تكتفي باتباع أعراف الدبلوماسية الرياضية. إنها تعيد صوغها. تُعيد تعريف كيف يفكر الناس بالرياضة عبر استضافة الأحداث الكبرى، وبناء المهارات، ورواية القصص. تحوّل الرياضة إلى فضاء للكتابة الدبلوماسية، وتشكيل الهوية، والاتساق التنموي.

تُوضح النظرية البنائية في العلاقات الدولية فهم هذا التحوّل. تؤكّد البنائية أن السياسة العالمية تُبنى اجتماعياً من خلال معانٍ وقواعد وهويات مشتركة، لا تتحدّد فقط بالقدرات المادية (أبلفيلد وآخرون، ٢٠٠٠؛ بارنيت ودوفال، ٢٠٠٥). الشرعية والاعتراف والنفوذ كلها بناءات متحوّلة تتشكّل عبر التفاعل والتأويل. في هذا السياق، تمنح الرياضة الناس منفذاً لإظهار قدراتهم والتنافس في ما بينهم.

القوة الدبلوماسية لحدث كبير لا ترتكز حصراً على البنية التحتية والتغطية التلفزيونية. كيف تُروى القصة، وكيف تُؤثّر في الناس، ومدى انسجامها مع المخيال الجمعي، كلّها تُحدّد أثرها. تقول فكرة «المجتمعات المتخيَّلة» عند بنديكت أندرسون إن الشعائر المشتركة والأحداث الموسَّطة إعلامياً قادرة على نسج روابط تتجاوز حدود الجغرافيا. هذا البُعد السردي بالغ الأهمية لمشاريع الجنوب العالمي اليوم. توظيف المغرب للبُعد الأفريقي الجامع، واحتفاء السعودية بالأخوة الإسلامية في البطولات الإقليمية، ليسا مجرد صدف؛ بل جهود مقصودة لتشكيل الهوية.

بهذا المعنى، يمكن للدبلوماسية الرياضية في الجنوب العالمي أن تضع معايير جديدة. دول تسعى إلى تغيير القواعد التي تُحدّد ما يُعدّ شرعياً دولياً، لا أن تبدو فقط «لطيفة المظهر». يستحضر مفهوم «القوة الناعمة الخفيّة» عند كمرافا (٢٠١٣) هنا. القوة الناعمة التقليدية كما عرّفها ناي (١٩٩٠) تعتمد على تغطية إعلامية واسعة وجاذبية عامة. أما القوة الخفيّة فتعطي الأولوية للثقة في العلاقات، والعلاقات المتشابكة، والمصداقية المنتقاة. النفوذ يُبنى عبر القرب والرنين، لا عبر الاستعراض التجميلي.

ثلاث نقاط جوهرية تُبرز هذا التحوّل.

أولاً: الانتقال من التصديق الغربي إلى الرنين الجنوبي. لم تعد الشرعية تُقاس بالاعتراف المؤسسي الأورو-أطلسي فحسب، بل أيضاً بالاندماج في شبكات أفريقية وعربية وآسيوية وعابرة للأقاليم. الاستثمارات في الاتحادات الإقليمية، والتبادلات الشبابية، والتعاون في البنية التحتية، تعمل عرضياً بين الأقاليم لا صعوداً وهبوطاً.

ثانياً: الانتقال من الحدث بوصفه عرضاً إلى الحدث بوصفه مكوّناً جوهرياً للمجتمع. في الأطر الغربية السابقة، كان «الإرث» غالباً تابعاً للأحداث الكبرى ومُرتبطاً ببنى تحتية ضخمة. في المقابل، تُخطَّط الرؤى الجديدة القادمة من الجنوب العالمي للإرث منذ البداية. بناء القدرات، وإدماج النساء، وخلق الوظائف للشباب، وتحسين الأحياء، تُعدّ أهدافاً رئيسية لا منافع إضافية. الترابط واضح بين البرامج وخطط التنمية الوطنية مثل أُطر رؤية ٢٠٣٠. تُصبح الرياضة جزءاً من مخططات تحوّل اقتصادي واجتماعي أشمل.

ثالثاً: اهتمام متزايد بالتحكّم في السردية. الرياضة طريق لتُخبر الدول قصصها وتُشاركُ أهدافها، وهو ما يتحدّى العالم الخارجي الذي كثيراً ما يُقدّم هذه الدول بوصفها أزماتٍ أو صوراً نمطية. هذا أبعد من العلامة التجارية. الهدف هو مساءلة معايير «الهوية الأصيلة» في الإطار العالمي. يرى موراي وبيغمان (٢٠١٤) أن الاتحادات الرياضية الدولية تعمل كمؤسسات دبلوماسية، وأن الاعتراف داخلها يمنح قوّةً رمزية. الفاعلون من الجنوب العالمي يُعدّلون الجغرافيا المؤسسية للنفوذ عبر الفوز بحقوق الاستضافة، وتأمين مواقع تنفيذية، وبناء تحالفات مساندة.

هذا التحوّل لا يحدث في فضاء محايد. الفوارق في التمويل، وتركّز الإعلام، والهيئات الحاكمة الراسخة التي يقع معظمها في الشمال العالمي، لا تزال تُؤثّر على الإطار الرياضي الدولي. التعامل مع الفيفا أو اللجنة الأولمبية الدولية أو الدوريات الأوروبية الكبرى يعني التعامل مع منظمات قديمة ذات مركز شمالي في الغالب. رعاية الأندية الأوروبية والتعاون مع الاتحادات العالمية يُجسّدان ديناميكية مزدوجة: السعي إلى روايات جديدة، والاعتماد المستمر على هياكل مؤسسية قائمة.

تُبرز النظرية النقدية هذه المُفارقة. تُركّز البنائية على إنتاج المعنى، بينما تتقصّى المقاربات النقدية المعاني السائدة والأُطر التي تُبقيها (بارنيت ودوفال، ٢٠٠٥). تعمل الدبلوماسية الرياضية في الجنوب العالمي ضمن بنية متأثرة بتراتبيات تاريخية. ومع ذلك، تُظهر سعياً إلى مشاركة أعمق. الهدف ليس مجرد استبدال مجموعة مهيمنة بأخرى، بل توسيع المنطقة التي تتجلى فيها السلطة.

يظهر هذا النمو في كيفية تعديل قواعد الأحداث الكبرى. الأثر الاجتماعي، والاستدامة، والتنوع، أصبحت أكثر حضوراً في عقود الاستضافة ومؤشرات التقييم. كان «الإرث» سابقاً يعني «تبرير الماضي»؛ أما اليوم فيعني «الحالة الدائمة». هذا التحوّل المعياري الذي ليس من السهل دوماً تفعيله، يُظهر أن المجتمع المدني والدول المضيفة الجديدة يرغبون في تعريف جديد للنجاح يتجاوز الشهرة والمال.

الآثار لا تقتصر على الرياضة. إذا أمكن بناء الشرعية عبر تعبئة المجتمعات، وبلورة رؤى جامعة للمستقبل، وإدماج التنمية في الحدث الكبير، فإن الممارسة الدبلوماسية تعيش تحوّلاً. يتأمّل هوكينغ (٢٠١٦) كيف غيّر الفاعلون من غير الدول والحوكمة الشبكية الدبلوماسية. ويظهر ذلك من خلال الملحقين الرياضيين والتعاون مع فاعلين آخرين. تتيح الرياضة منصّة للدول والفاعلين من غير الدول للعمل معاً لبناء السرديات والمؤسسات.

لا يعني هذا أن الميدان بمنأى عن النقد. خطر التوظيف قائم. «الإرث» قد يصير نسخة زائفة من ذاته. لكبح تضخّم السرديات، يظل إنشاء منظومات للمتابعة والتقييم أمراً حيوياً. كي تؤدي ادعاءات التنمية إلى تغييرات مؤسسية مستدامة لا إلى اعتراف مؤقت، لا غنى عن تدقيق المجتمع المدني.

مع ذلك، يظل وصف هذه التحوّلات بأنها مجرد «غسل رياضي» أمراً مبسَّطاً. إنه يتجاهل التغيرات البنيوية الجارية. الفاعلون في الجنوب العالمي لا يستعيرون من الغرب فحسب؛ بل بدأوا يُعيدون تركيب ما يستعيرونه من منطلقات تاريخية وثقافية وجغرافية مختلفة. وعبر مساءلة احتكارات الاعتراف المستقرّة، يسعون إلى تعدّدية سردية.

لطالما اعتُبرت الرياضة هامشية في الدبلوماسية، لكنها تبرز أكثر فأكثر كأداة لحوار الدول. إنها المكان الذي تتكشّف فيه الهويات، وتُنسج فيه العلاقات، وتُعالَج فيه الخلافات. إن مشاركة الجنوب العالمي في الدبلوماسية الرياضية ليست محاكاةً فحسب، بل إعادة هيكلة متعمَّدة للنفوذ ولمحدّداته. في عالم متعدد الأقطاب يزداد تعقيداً، لم يعد الميدان مجرد مسرح تُعرَض فيه السلطة. إنه موقع تُعاد فيه مفاوضة الأوجه المتعدّدة للشرعية الدولية.